过往内容回顾
前言：
网友喜欢什么？
俗话说得好："萝卜青菜各有所爱"，16：9显示器风风雨雨地也走了一年多。广大网友的口水俨然淹没不了16：9迸发的激情，金融危机中的09年，16：9毅然成长成为显示器新品市场的主流。虽然很多人极度抵触着厂商强加给我们的新品，但却也无奈地接收着16：9逐渐成为主流的现实。“群众的眼睛是雪亮的!”一起看看网友对16：9的接受程度...【全文】
网友拒绝16：9的四大原因
高世代生产线以切割大尺寸液晶面板为主，切割16：9显示器面板有效提高液晶基板的利用率，降低成本。16：9相对于16：10屏幕的物理面积缩小5%，量产后为节约下来的成本非常大，加之16：9的切割方式让液晶基板利用率更高又进一步节约成本……[全文]
每当新事物上市的时候，由于产能、良品率等问题，即便是理论成本低也难以以非常低的价格上市。所以16：9刚上市的时候，价格并不低，如当时21.5英寸和22英寸的价格几乎相同，而22英寸的优势更明显，这显然难以让消费者接受性价比低的新事物。……[全文]
由于面板长宽切割比例比值更大，造成长方形让人感觉更加扁，造成视觉的不舒适。另外16：9显得更矮，如16：9的21.5英寸让人感觉不像只比22英寸小0.5英寸。总的来说，让人感觉已经缩水，而缩水恰恰就是消费者非常反感的做法……[全文]
一年多以前首批面世的16：9显示器是21.5英寸，虽然支持全高清，但0.248mm的点距成为了众矢之的，因为它和22英寸0.282mm的点距相差甚远，长时间浏览文档或网页眼睛疲劳。一个缺陷，让消费者对16：9这一新生事物产生了强烈的排斥…[全文]
16：9被冤枉？看16：9七大平反理由
制造成本决定价格，这是任何产品的规律。相同尺寸的的显示器，采用16：9比例切割让面板面积更小，量产时优势更明显，厂商能节省的成本更多。当然厂商并非盲目地针对成本进行切割，因为16：9显示器的更方面优势会越来越明显，点击详细查看优势……[详细]
视频搭配重点话题
16：10，16：9支持谁？
16：10才是经典宽屏
16：9存在即合理
我支持16：10
网友 yjyo:大家有没有想过为什么不用4：3呢？因为4：3不符合审美观。我们审美观的标准就是以黄金分割为准的，也就是0.618，那这问题就来了！16：10和16：9那个更接近0.618，我们来算一下，16：10是0.625和0.618相差0.007，16：9是0.562和0.618相差0.056，看到这里你就明白肯定16：10更加符合审美的标准。而16：9不用说一定是厂家节约成本而误导消费的一种表现。
我支持16：9
网友 mingkang：从17寸CRT(4:3)，到15寸液晶，到19寸液晶(5:4)，到22寸(16:10),再到23.6寸(16:9)一路下来，也没有什么不习惯的，其实23.6寸16:9的点距一点都不小，平时上网尤其上论坛之类的左右各一个页面，挺方便的。而22寸的分辨率不够两个页面，看电影又比23.6寸的画面小，而且现在大部分新出的电视剧都是16:9的，所以刚刚好没有黑边，16：9挺爽的。