被厂商?16:9显示器无法抗拒之痛

16：9显示器的五大软硬伤

21.5英寸显示器点距过小

屏幕点距过小不仅仅带来的是屏幕显示的文字过小，而且在日常使用时，图片等显示出来的元素都会过小，长时间使用更容易给眼睛带来疲惫感。因此并不推荐21.5英寸……[详细]

18.5英寸分辨率太低

目前市场上的18.5寸产品，分辨率为1366×768，显然768px的垂直像素和很多年前的1024×768分辨率的老产品持平，浏览网页时的垂直内容太少也成了一个客观存在的缺点……[详细]

16：9看电影无黑边是噱头

事实上16：9显示器在观看16：9的片源时是没有黑边的，但目前绝大多数影片的片源并不是16：9的，而是采用变形宽银幕2.35：1，所以黑边还是存在的……[详细]

16：9绝非黄金比例

黄金矩形的长宽之比为黄金分割率，长宽比1：0.618。黄金矩形能够给画面带来美感，愉悦。把1：0.618的黄金长宽比换算的话是16：9.888，16：10比16：9更黄金……[详细]

全高清普及还有待时日

1080P片源动辄几十G的容量并不是国内ADSL所能轻松下载的。蓝光盗版也不成熟，因此结合国情，1080P在国内还有很长的路要走。所以显示器全高清的卖点也打了折扣……[详细]

16：10与16：9详尽对比

计算出来的屏幕面积对比

经过计算我们得到在相同的屏幕尺寸下，4：3屏幕相比5：4屏幕面积缩减了1.6%，16：10屏幕相对于4：3屏幕面积缩减了6.4%，而16：9相对于16：10屏幕的物理面积则缩小了5%，别小看这5%，量产后可为厂商节约巨大的成本，在市场成熟期更具竞争力……[详细]

16：9看电影多了一点点

对于相同尺寸的16：10和16：9产品，我们必须明白，由于全高清电影的分辨率本身就是1080P，在使用16:10显示器与使用16:9显示器相比，上下的黑边更加大。要是保持原始16：9的比例不变，使用16:9的液晶显示器能够获得接近3%的可视面积增幅。……[详细]

分辨率对比各有千秋

分辨率决定屏幕可视内容的多少，但也并不是分辨率高就一定好。在屏幕尺寸相同的前提下，分辨率越高，屏幕的点距便越小，点距小容易带来视觉疲惫伤害视力。16：9和16：10不同产品线覆盖不同的分辨率，究竟是否适合自己还要看个人喜好……[详细]

16：9的功耗确实低了不少

为什么16：9相对来说功耗更低呢？例如传统24寸的16：10液晶在背光方面至少需要四根灯管才能满足亮度需求。但要使更加亮度均匀，16：10的24寸还需在屏幕上下边的位置多加两根灯管，也就是六灯管背光。灯管数越多相应地功耗越大……[详细]

16：9将是主流，各大面板厂商布局16：9

你更支持谁，网友论点PK，欢迎留言讨论

16：10，16：9支持谁？

16：10才是经典宽屏

16：9存在即合理

我支持16：10

网友 yjyo:大家有没有想过为什么不用4：3呢？因为4：3不符合审美观。我们审美观的标准就是以黄金分割为准的，也就是0.618，那这问题就来了！16：10和16：9那个更接近0.618，我们来算一下，16：10是0.625和0.618相差0.007，16：9是0.562和0.618相差0.056，看到这里你就明白肯定16：10更加符合审美的标准。而16：9不用说一定是厂家节约成本而误导消费的一种表现。

我支持16：9

网友 mingkang：从17寸CRT(4:3)，到15寸液晶，到19寸液晶(5:4)，到22寸(16:10),再到23.6寸(16:9)一路下来，也没有什么不习惯的，其实23.6寸16:9的点距一点都不小，平时上网尤其上论坛之类的左右各一个页面，挺方便的。而22寸的分辨率不够两个页面，看电影又比23.6寸的画面小，而且现在大部分新出的电视剧都是16:9的，所以刚刚好没有黑边，16：9挺爽的。

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。